De 15 ani avansam
cu tenacitate si nu fara probleme pe drumul eficientizarii si modernizarii
armatei. Cei mai multi militari se straduiesc, dupa puterile, competenta si
disponibilitatea fiecaruia, sa faca acest drum al innoirii – de importanta
majora pentru viitorul lor si al armatei Romaniei – cat mai neted si mai usor
de parcurs. Spun cei mai multi militari pentru ca exista si unii care, neintelegand
avantajele considerabile pe care le-ar avea daca s-ar comporta avangardist, in spiritul
schimbarilor progresiste actuale din sistemul militar, se dovedesc, prin
conduita lor anacronica, adevarate obstacole in calea procesului de
modernizare.
Nu vreau sa ma refer acum la deserviciile pe care le aduc armatei.
Contracararea „contributiei“ negative pe care comportamentele lor o aduc
procesului de innoire a institutiei militare este mai usor de facut din simplul
motiv ca anacronismul si anormalitatea ies in evidenta.
Cu totul altfel stau lucrurile in cazul acelei categorii de militari care
au inteles ca este nevoie de schimbare si au trecut la actiune cu mult
entuziasm, dar cu putina viziune, logica sau eficienta. Acestia sunt mai greu
de depistat, deoarece sensul actiunilor lor este in directia cea buna a reformarii
sistemului militar. Insa felul in care pun in practica ideile novatoare face,
de multe ori, mai mult rau decat bine institutiei militare.
Este cazul acelor zelosi care, ajunsi in functii mai mult sau mai putin
importante, se grabesc sa faca schimbari de dragul schimbarii si in virtutea
principiului ca, daca au schimbat ceva, e bine, iar numele lor de ctitori va fi
legat cu admiratie de respectivele schimbari. Ei nu pot sa inteleaga ca exista
multe domenii, structuri, documente, procese, principii, reguli care, desi isi
au radacinile in trecut, sunt in esenta moderne, viabile si pot fi pastrate sau
numai putin modificate cu beneficii importante in domeniul economisirii
resurselor materiale sau financiare de care avem atata nevoie.
De ce sa aruncam pe apa Sambetei lucruri in care s-au investit bani,
creativitate, munca, timp doar din dorinta de a schimba ceva? De ce suntem
tentati sa catalogam aproape tot ceea ce este vechi, produs intr-o epoca trecuta,
ca fiind perimat si neviabil? De ce nu vrem sa construim pe ceea ce deja exista
bun, performant, eficient? De ce se manifesta moda inlocuirii a ceea ce deja
exista cu ceva mai nou sau preluat, fara discernamant, din alte parti?
La fel stau lucrurile si daca ne gandim la oameni. Sunt foarte multi militari cu vechime importanta in armata care isi fac datoria cu mult succes pe functiile in care au fost numiti. Oameni apreciati, bine pregatiti, care au stiut sa isi schimbe mentalitatile din mers, sa isi completeze cunostintele, sa se adapteze onest si eficace la noile vremuri care le-au pus in fata mult mai multe provocari decat celor mai tineri. Multi dintre acestia se trezesc, dupa numirea unui nou sef al structurii din care fac parte, ca nu mai sunt potriviti pentru functia pe care se gasesc. Fie pentru ca noul sef isi doreste sa lucreze cu echipa lui devotata, fie pentru ca acestuia nu i-au placut criticile pe care respectivii le-au exprimat la un moment dat, fie pentru ca sunt „patati“ de trecut si nu este moral ca prezenta lor in respectiva functie sa afecteze bunul mers al reformarii structurii. Reformare care trebuie neaparat facuta, pentru ca altfel seful nu se poate lauda ca a lasat ceva in urma trecerii prin acea functie importanta de conducere.
La baza oricarei schimbari ar trebui sa stea o analiza atenta,
dezinteresata, orientata catre optimizare, imbunatatire, eficienta si performanta.
Ceea ce este vechi, pe langa randament bun, eficacitate, economie de mijloace si
timp – obtinute in urma practicii si perfectionarii indelungate –, aduce cu
sine traditie, experienta, faima, respect.
Nu avem decat de castigat
daca vom sti sa transformam armata romana prin impletirea cu discernamant,
inteligenta si creativitate a vechiului cu noul, a clasicului cu modernul, a
ceea ce a fost bun cu ceea ce va fi si mai bun.
Capitat
MARIAN PREDOAICA
<sus>